ОБОСНОВАН�Е АНАЛ�ЗА
РњРѕР¶РЅРѕ было Р±С‹ дать ракурс «Философии символических форм» РІ последовательном представлении всех трех томов, генетически следуя мысли автора Рё РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏ ее РІ конспективном анализе. РњС‹, однако, предпочли избрать РґСЂСѓРіРѕР№ путь исследования: РЅРµ обзорный, Р° проблемный. Основания Рє этому дает нам вышеизложенная экспозиция РєРЅРёРіРё. Поскольку лейттемой ее является построение РјРёСЂР° РЅР° трех СѓСЂРѕРІРЅСЏС… сознания — языкового, мифического Рё научного — Рё поскольку эти срезы обусловливают построение Рё самой РєРЅРёРіРё, РјС‹ считаем нужным исходить РІ дальнейшем анализе именно РёР· этого факта. Анализ РєРЅРёРіРё, многообразно варьирующей функцию построения, должен быть сам построенным. РњС‹, поэтому, попытаемся исследовать «Философию символических форм» РІ единой синоптике ее основных проблем. Рто значит: замкнуто продольному анализу РјС‹ предпочитаем поперечно СЃРєРІРѕР·РЅРѕР№ Рё как Р±С‹ одновременный. Так, каждой РёР· основных проблем уделено РІ трех томах РїРѕ отдельной главе. Главе Рѕ «выражении пространства Рё пространственных отношений» РІ 1-Рј томе соответствуют РґРІРµ главки 2-РіРѕ тома («Членение пространства РІ мифическом сознании»; «Пространство Рё свет. Проблема ориентации») Рё глава «Пространство» РІ 3-Рј томе. Аналогичным образом проблема времени исследуется РІ «Языке» («Представление времени»), РІ «Мифомышлении» («Мифическое понятие времени»; «Формирование времени РІ мифическом Рё религиозном сознании») Рё РІ «Феноменологии познания» («Созерцание времени»). РњС‹ выбрали четыре такие проблемы: пространство, время, число, понятие, которые если Рё РЅРµ исчерпывают тематику РєРЅРёРіРё, то РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае существенно представляют ее. Преимущество избранного нами метода перед методом последовательного изложения С…РѕРґР° РєРЅРёРіРё подчеркивается, РЅР° наш взгляд, следующими моментами. Р’Рѕ-первых, ориентацией РЅР° проблемность, что вполне имманентно самому внутреннему пафосу РєРЅРёРіРё, РІРѕ-вторых, акцентированием структурного момента, РІ-третьих, как Р±С‹ одновременным охватом всех трех томов РІ противовес постепенному освоению РїРѕ С…РѕРґСѓ текстов, РІ-четвертых, выявлением РЅРµ «внешней формы» кассиреровской концепции через адекватное копирование роста ее, Р° «внутренней формы», которая обусловила этот СЂРѕСЃС‚, Рё, наконец, РІ-пятых, возможностью личного творческого РїРѕРґС…РѕРґР° Рє исследуемому материалу, который РЅРµ просто реферируется, РЅРѕ Рё конструируется (С…СѓРґРѕ или хорошо, это РґСЂСѓРіРѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ) РІ самом С…РѕРґРµ анализа. Впрочем, для полноты его РѕРЅ будет предварен общим ракурсом проблематики каждого тома. Необходимо составить хоть сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ определенное представление Рѕ каждой РёР· трех «символических форм», прежде чем уяснить РјРѕРґСѓСЃС‹ РёС… функционирования, РІСЃРµ своеобразие которых выярчится отчетливей РЅР° подстилающем РёС… фоне введения РІ проблематику. Ртим комплексом задач Рё исчерпывается наш анализ «Философии символических форм».