ГЕГЕЛЬ
Влияние Гегеля РЅР° общую методологию «марбургской школы» велико, настолько велико, что если неокантианца Риккерта могли РІ СЃРІРѕРµ время РЅРµ без оснований именовать неофихтеанцем, то неокантианец Коген дает достаточные основания (РІ СЂСЏРґРµ важнейших пунктов своей логики) говорить Рѕ неогегельянстве. Гегель, прежде всего, РїРѕРјРѕРі Когену «очистить» кантовскую философию РѕС‚ «догматических» остатков Рё справиться СЃ последствиями этого «очищения». Р’ следующей главе нам придется более РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ рассмотреть отмеченную ситуацию. Здесь подчеркнем еще типично гегелевский «логический фанатизм» (выражение РЇРєРѕР±Рё), определивший РІСЃРµ устремления «марбургской школы». Что касается Кассирера, то, опуская частности, необходимо обратить внимание РЅР° самый метод построения «Философии символических форм». Р’СЃРµ три тома РєРЅРёРіРё представлены как феноменология — лингвистической, мифической Рё познавательной форм. Р’ предисловии Рє 3-РјСѓ тому Кассирер специально оговаривает контекст прочтения этого слова. «Говоря Рѕ «феноменологии познания», СЏ тем самым связываю себя РЅРµ СЃ современным словоупотреблением (имеется РІ РІРёРґСѓ школа Гуссерля — Рљ. РЎ), РЅРѕ РІРѕСЃС…РѕР¶Сѓ Рє тому коренному значению «феноменологии», которое было установлено Гегелем Рё систематически обосновано Рё оправдано РёРјВ» (3.VI. РЎСЂ.2.РҐ — XI Рё 1.1 5-16). Феноменология для Гегеля — основная предпосылка философского знания, долженствующего охватить РІСЃСЋ целокупность духовных форм, РЅРѕ сама эта целокупность мыслима РЅРµ иначе, как РІ переходе РѕС‚ РѕРґРЅРѕР№ формы Рє РґСЂСѓРіРѕР№. Р�стинно — целое, РЅРѕ целое развертывается РІ становлении. Предельная цель РґСѓС…Р°, считает Гегель, РЅРµ может быть понята РІ отрыве РѕС‚ начала Рё середины; поэтому, философская рефлексия рассматривает начало, середину Рё конец как моменты единого движения. «В этом РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј принципе рассмотрения «Философия символических форм» согласна СЃ гегелевским положением, хотя как РІ обосновании, так Рё РІ проведении его РѕРЅР° вынуждена идти РґСЂСѓРіРёРјРё путями» (3.VII). Рто значит: РЅРµ фиксация конечных продуктов познания, Р° понимание познания РІ самом процессе его; РїСЂРё этом исследование РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· «диалектики» автономных символических форм, взятых как РІ отдельности Рё самодостаточности, так Рё РІ своеобразном взаимоотражении. Структура каждого тома триадична; низшее РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚ Рє высшему Рё «снимается» РІ нем, РЅРѕ Рё высшее латентно наличествует РІ низшем, побуждая его Рє развитию. Так, РІ сфере познания утверждается теоретико-познавательная последовательность развития ощущения РІ созерцание, созерцания РІ понятие Рё понятия РІ суждение; РїСЂРё этом подчеркивается что функция ощущения Рё восприятия имплицитно содержит РІ себе функцию понятия, Р° понятие «предвосхищает» суждение. Ртот принцип имеет силу Рё РІ СЃРєРІРѕР·РЅРѕРј анализе смежных сфер; такова, например, проблема образования понятий, рассмотренная Кассирером РІРѕ всех трех томах РѕС‚ низшей лингвистической стадии РґРѕ высшей научной. Р’ дальнейшем анализе РјС‹ проследим детальную структуру Рё архитектонику «Философии символических форм»; РІ этом смысле РѕРЅР° РґРѕ мельчайших подробностей РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ гегелевскую диалектику, Рё если исключить нередкие моменты этой диалектики РёР· текста самой РєРЅРёРіРё, остается РІСЃРµ Р¶Рµ несомненным довлеющее присутствие Гегеля РІ ее композиционной стилистике.