ПОНЯТ�Е В М�ФЕ
Характер мифического понятия («отдельных категорий мифомышления») определяется, РїРѕ Кассиреру, основным законом этого мышления: законом сращения или совпадения членов отношения РІ нем. Так, рассматривая СѓР¶Рµ категорию количества, РјС‹ РІРёРґРёРј здесь идентификацию части СЃ целым. Целое есть часть РІ том смысле, что РѕРЅРѕ РІС…РѕРґРёС‚ РІ часть всею своею мифически-субстанциальной сущностью. Р’ волосах человека, РІ его обрезанных ногтях, РІ одежде, РІ следах РЅРѕРіРё содержится весь человек; каждый оставляемый РёРј след есть реальная часть его, могущая угрожать ему, как целому. Ртот мифический закон «партиципации» господствует, РїРѕ Кассиреру, РЅРµ только там, РіРґРµ дело идет Рѕ реальных отношениях, РЅРѕ Рё там, РіРґРµ имеют место чисто идеальные — РІ нашем смысле — отношения. Понятие СЂРѕРґР°, мыслимое нами РІ логической корреляции общего Рё особенного, чуждо мифомышлению; СЂРѕРґ здесь непосредственно присутствует РІ РІРёРґРµ. Такова, считает Кассирер, структура тотемистической картины РјРёСЂР°, РіРґРµ имеет место отождествление людей СЃ РёС… тотемистическими прародителями; некоторые бразильские туземные племена, РїРѕ сообщению Карла фон ден Штейнена, называют себя водяными животными, РґСЂСѓРіРёРµ — красными попугаями. Аналогично обстоит дело Рё СЃ категорией качества, РєРѕРіРґР° отношение между «целым» Рё «частью» РјС‹ заменяем отношением между «вещью» Рё ее «свойствами». Свойство мыслится РІ мифе РЅРµ только как определение «при» вещи, РЅРѕ Рё как выражение всей вещи РІ определенном ракурсе. РџРѕ Кассиреру, особая тенденция мифического понятия свойства отчетливее всего проявляется РІ структуре алхимии, тогда как своеобразие мифического понятия причины РІ большей степени выступает РІ астрологии. Таким образом силится РѕРЅ объяснить историческое родство между алхимией Рё астрологией; РѕР±Рµ суть различные выражения РѕРґРЅРѕР№ мыслеформы — мифически-субстанциальной идентичности, для которой всякая общность свойств различных вещей сводится Рє наличию РІ РЅРёС… РѕРґРЅРѕР№ Рё той Р¶Рµ причины. Так, некоторые тела рассматриваются РІ алхимии как комплексы простых основных качеств, РёР· которых РѕРЅРё возникают посредством соединения; РІСЃСЏРєРѕРµ свойство представляет определенную элементарную вещь, Рё именно РёР· СЃСѓРјРјС‹ этих элементарных вещей образуется эмпирически-телесный РјРёСЂ. Знание смеси этих вещей открывает тайну РёС… превращений; так, удаляя РёР· обычной ртути РІРѕРґСѓ, С‚.В Рµ. элемент подвижности Рё текучести, алхимик может получить «философский камень», «фиксируя» его затем РІ процедуре удаления РІРѕР·РґСѓС…Р°, С‚.В Рµ. элемента летучести. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ всех этих алхимических операций, РїРѕ Кассиреру, лежит изначальная мысль Рѕ переводимости Рё вещественной отделяемости свойств, РіРґРµ каждое свойство гипостазировано РІ РѕСЃРѕР±СѓСЋ субстанцию. «Современной науке, Рё РІ особенности современной С…РёРјРёРё после Лавуазье, удалось преодолеть это полумифическое понятие свойства алхимии лишь принципиальным изменением Рё переворотом общей постановки РІРѕРїСЂРѕСЃР° РІ этом пункте» (2.86). Простоту «свойства» РѕРЅР° заменила высшей сложностью, изначальность Рё элементарность — производностью, абсолютность — относительностью. Вообще так называемое «свойство» вещи сведено РІ критическом анализе Рє специфической «реакции», наступающей РїСЂРё определенных условиях; воспламеняемость тела, например, объясняется РЅРµ наличием РІ нем некоей субстанции (флогистона), РЅРѕ его отношением Рє кислороду, как Рё растворимость тела — его отношением Рє РІРѕРґРµ или какой-либо кислоте. Качество подвергнуто здесь решительной десубстанциализации Рё включено РІ систему отношений.
Особый интерес представляет СЃРѕР±РѕСЋ, РїРѕ Кассиреру, мифическая категория «сходства». РњРёС„ согласен СЃ логикой РІ расчленении хаоса чувственных впечатлений Рё извлечении РёР· него сходных моментов; иначе РјРёС„ был Р±С‹ лишен образов, Р° логика — понятий. РќРѕ пути восприятия разнятся Рё здесь. Мифомышление РЅРµ ведает отличия «внутреннего» РѕС‚ «внешнего», «существенного» РѕС‚ «несущественного»; РІСЃСЏРєРѕРµ сходство есть для мифа непосредственное выражение идентичности сущности, нечто действительное Рё реальное. Там, РіРґРµ РјС‹ подмечаем простую «аналогию», С‚.В Рµ. отношение, РјРёС„ РІРёРґРёС‚ непосредственное присутствие; дым курительной трубки для него РЅРµ есть «чувственный образ», РЅРµ простое средство для вызова РґРѕР¶РґСЏ, РЅРѕ непосредственный образ облаков, РІ котором дан Рё сам вожделенный РґРѕР¶РґСЊ. Вообще, замечает Кассирер, таков общий магический принцип, согласно которому РјРѕР¶РЅРѕ обладать вещами СЃ помощью РёС… мимического изображения Рё РЅРµ навязывая РёРј никакой «целесообразной», РІ нашем смысле, деятельности. Для теоретического познания установление сходства имеет логически РґРІРѕСЏРєРёР№ характер — синтетический Рё аналитический; РІ сходстве РѕРЅРѕ подчеркивает как момент равенства, так Рё момент неравенства; последний даже сильнее, поскольку задача его сводится РЅРµ столько Рє голому извлечению общего, сколько Рє отысканию принципа, РЅР° котором зиждется различие РІ пределах РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё того Р¶Рµ СЂРѕРґР°. Такова, РїРѕ Кассиреру, структура математических родовых понятий. «Когда математическое мышление, — пишет РѕРЅ, предваряя СЃРІРѕСЋ теорию логического понятия, — РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ РєСЂСѓРі Рё эллипс, гиперболу Рё параболу РїРѕРґ РѕРґРЅРѕ понятие, это обобщение основывается РЅРµ РЅР° каком-то непосредственном сходстве форм, которые, чувственно воспринятые, скорее являются донельзя несхожими; РЅРѕ РІ самом средоточии этого несходства мышление постигает единство закона — единство принципа конструкции, определяя РІСЃРµ эти образования как «коническое сечение». Выражение этого закона, общая «формула» для кривых второго РїРѕСЂСЏРґРєР°, полностью являет как РёС… СЃРІСЏР·СЊ, так Рё внутренние различия, РёР±Рѕ РѕРЅР° показывает, каким образом через простое изменение определенных величин РѕРґРЅР° геометрическая форма переходит РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ. Ртот принцип, определяющий Рё регулирующий переход, РЅРµ менее необходим Рё РІ строгом смысле «конститутивен» для содержания понятия, чем полагание общего» (2.88–89). Мифу РѕРЅ чужд; РјРёС„ непосредственно РІРёРґРёС‚ СЂРѕРґРѕРІРѕРµ РІРѕ всей совокупности его признаков РІ каждом «экземпляре»; РѕРЅ РЅРµ ведает никакого различения «видов», полагая РёС… РІ изначальной сращенности Рё индифферентности, благодаря чему становится возможным РёС… непрестанный переход РґСЂСѓРі РІ РґСЂСѓРіР°.
Кассирер предвидит возможное возражение: не является ли понимание мифа из его мыслеформы ошибкой произвольного основания, ложной рационализацией мифа? Если миф зиждется на интуитивном единстве, то как же возможно дискурсивное разложение его? Ответ мы уже знаем: «Философия символических форм» резко отрицает принципиальное разграничение «дискуссии» и созерцания».[79] С другой стороны, поскольку миф «ракоходен» языку и познанию, форма понятия предваряет в нем форму созерцания и форму жизни. Анализ мифических категорий — первичная необходимая ступень в исследовании мифомышления; в исследовании языка и познания анализ понятия кульминирует процесс развития.